Início > Resumos Comentados > Relatórios Errôneos e Incompletos do Sistema de Quantificação de Prolapso de Órgãos Pélvicos.

Relatórios Errôneos e Incompletos do Sistema de Quantificação de Prolapso de Órgãos Pélvicos.

Autores do Artigo: 

Younes et al.

Revista

International Urogynecology Journal

Data da publicação

Novembro 2024

Autor do Resumo

Editor

Publicação do Resumo

Janeiro 2025

  

Introdução

Em Novembro de 2024, foi publicado o estudo "Erroneous and Incomplete Reporting of the Pelvic Organ Prolapse Quantification System" na revista International Urogynecology Journal. Este estudo revisou a precisão e a completude dos dados reportados utilizando o Sistema de Quantificação de Prolapso de Órgãos Pélvicos (POP-Q) em artigos publicados em 2023. A análise abrangeu 134 estudos identificados nas bases Medline e Embase, dos quais apenas 18 atenderam aos critérios de inclusão. Entre estes, 83,3% apresentaram dados quantitativos de POP-Q incompletos ou errôneos, destacando a necessidade de melhorias na utilização e na publicação de dados baseados nesse sistema. Além disso, os calculadores POP-Q existentes permitiram a entrada de dados incorretos, indicando a necessidade de algoritmos mais robustos para validação.

Confira abaixo mais detalhes do estudo:

Objetivo

Avaliar a precisão e a completude dos dados reportados com o POP-Q e revisar calculadores disponíveis para a entrada de dados.

Desenho do estudo

Revisão sistemática conduzida seguindo diretrizes PRISMA.

Número de pacientes

Estudos publicados em 2023 que utilizaram o sistema POP-Q.

Período de inclusão

Outubro de 2024.

Materiais e Métodos

Foram incluídos estudos retrospectivos, prospectivos e ensaios clínicos randomizados de revistas selecionadas. A análise incluiu extração de dados quantitativos POP-Q e avaliação de calculadores online e aplicativos móveis.

Resultados

18 estudos incluídos, sendo 12 com dados completos e 6 incompletos. Entre os estudos com dados completos, 75% apresentaram erros, como valores inconsistentes entre os pontos anatômicos Aa, Ba, Ap, Bp, C e D. Calculadores disponíveis permitiram entrada de dados incorretos, expondo fragilidades nas ferramentas.

Comentário Editorial

O estudo destaca falhas significativas na adoção e reporte do sistema POP-Q, com implicações diretas para a prática clínica e a pesquisa em prolapsos pélvicos. Apesar de sua confiabilidade inter e intraobservadores, o uso incorreto do POP-Q prejudica a reprodutibilidade dos estudos e a comunicação de resultados. Além disso, a ausência de validações rigorosas nos calculadores contribui para inconsistências nos dados.
As limitações do estudo incluem a exclusão de estudos publicados fora de 2023 e a falta de avaliação de comprimentos anatômicos, como hiato genital, corpo perineal e comprimento vaginal total. Apesar disso, os achados reforçam a necessidade de maior vigilância por parte de editores e revisores para garantir a precisão dos dados reportados.
Pesquisas futuras devem buscar integrar validações automáticas em calculadores POP-Q e padronizar diretrizes de publicação que promovam a completude dos dados. O sistema POP-Q continua sendo uma ferramenta essencial, mas sua aplicação deve ser aprimorada para sustentar a qualidade da assistência e das pesquisas na área de saúde da mulher.

Referência

Younes et al. Erroneous and Incomplete Reporting of the Pelvic Organ Prolapse Quantification System. Int Urogynecol J . 2024 Nov 20. doi: 10.1007/s00192-024-05988-w.

 

Outros Resumos